El artículo que les presento a continuación, «Género, reclutamiento y protección: la guerra en Siria«, fue originalmente publicado por Rochelle Davis, Abbie Taylor y Emma Murphy en la revista Migraciones Forzadas.
Género, reclutamiento y protección: la guerra en Siria
Rochelle Davis, Abbie Taylor y Emma Murphy
Las constantes batallas en las que se ven envueltos los hombres que continúan dentro de Siria y los obstáculos a los que se enfrentan quienes deciden abandonar la lucha y huir del país dan fe de la necesidad de redefinir la concepción clásica de vulnerabilidad y de considerar que los civiles de sexo masculino y sus necesidades son parte de la solución más que del problema.
El alto el fuego humanitario en algunas zonas de Homs (Siria) en febrero de 2014 permitió la evacuación de una población civil que llevaba mucho tiempo asediada y que desde finales de 2013 tenía cada vez menos acceso a comida, a cuidados médicos y a suministros. Aunque a las mujeres, a los niños y a los ancianos se les permitía abandonar el barrio, más de 500 hombres de entre 15 y 55 años se encontraban detenidos en la ciudad pendientes de ser sometidos a un interrogatorio y a un control de seguridad.
Lo que recalca la situación en Homs es un auténtico reflejo del conflicto en Siria a gran escala. Los hombres de entre estas edades, pero en especial los jóvenes, son considerados soldados potenciales por razón de sexo. Esta caracterización demográfica conlleva que, aun cuando un hombre carezca de armas y no esté implicado en la lucha, se le presuma, como mínimo, dispuesto a luchar. Y por tanto se le considere bien como un activo o como una amenaza para el régimen, para los movimientos de la oposición o para los Gobiernos de los países de acogida. Nunca se le ve como a un civil neutro, al contrario de lo que ocurre con las mujeres, niños y ancianos[1].
Reclutamiento y lucha dentro de Siria
Dentro de las zonas de Siria controladas por el régimen, los hombres –independientemente de sus creencias o tendencias políticas– se enfrentan al reclutamiento desde los dieciocho años. A un hombre se le puede eximir o no de prestar determinado tipo de servicio por un limitado número de razones, como cuando se trata del único hijo de una familia o si padece un grave problema de salud. Por otro lado, un hombre también puede pagar para quedar exento de prestar dicho servicio. En 2013 el Gobierno aumentó la tasa de 7.500 $ a 15.000 $. Estudiar en la universidad podría dar pie a posponerlo y, si ocupa un puesto público o reside fuera del país, un hombre puede presentar cada año una solicitud para posponerlo hasta cinco años. Desde que empezó el conflicto, se ha llamado incluso a hombres de hasta 42 años que ya habían completado su servicio militar para que sirvan otra vez.
Debido a que las políticas siguen cambiando y a menudo se aplican de forma arbitraria, muchos hombres sirios manifiestan su temor y sus dudas acerca de permanecer en Siria y de intentar abrirse camino en el sistema de forma legal. Un gran número de hombres en edad militar huyeron del reclutamiento y del servicio militar tras la creación del Ejército Libre Sirio (FSA, por sus siglas en inglés) a finales de julio de 2011 y la intensificación de las severas y violentas medidas a lo largo y ancho del país. Numerosas personas declararon que el punto de inflexión se produjo cuando un oficial llamó a su puerta con una notificación de reclutamiento para su hijo o hermano de 18 años.
A causa del fallecimiento de sus familiares, algunos hombres se convierten en cabezas de familia y, por tanto, se les necesita para que las saquen adelante, algo que no podrían hacer como soldados reales o potenciales en Siria. Otros encuestados son estudiantes de universidad que se enfrentan al acoso repetido o cuyos hogares fueron destruidos durante el régimen, lo que les ha impedido matricularse en la universidad de forma continua y completar su período de exención militar. Estos jóvenes aseguraron que habían huido porque no estaban dispuestos a unirse ni al ejército nacional ni a los grupos armados de la oposición.
Además, hombres que ya habían servido anteriormente en el ejército Sirio señalaron que habían desertado porque, entre otras razones, se les había ordenado que dispararan contra civiles que protestaban de forma pacífica en las calles. La adición de una oposición militarizada al levantamiento pacífico desempeñó un papel significativo en la razón por la que los hombres decidían huir de Siria, aun cuando algunos de ellos estuvieran ideológicamente de parte de la oposición. Para todos ellos quedarse en Siria significaba tomar las armas para luchar o tratar de evadir el servicio militar, y que te pillaran haciendo esto último podía significar una detención prolongada, torturas o la muerte.
Por tanto, muchos optan (o sus familias les obligan) por huir a países vecinos o a las zonas no controladas por el régimen, o por esconderse en Siria. Algunos hablaban de amigos y vecinos cuyos hijos se ocultaron o fingieron su propio secuestro o su propia muerte para evitar ser reclutados. Es importante que la comunidad internacional, los sirios y todas las personas implicadas en el conflicto reconozcan que estos hombres han elegido no luchar y se han salido del conflicto a pesar de las amenazas a su seguridad y a la de sus familias.
Muchos sirios consideran las zonas fuera de control del régimen controladas por el Ejército Libre Sirio o los ayuntamientos como refugios seguros para quienes huyen del reclutamiento y para los que han desertado del ejército. Pero también se ha denunciado que en estas áreas se está preparando a niños y jóvenes de entre 12 y 16 años para unirse a grupos islamistas yihadistas a través de campañas de adoctrinamiento, y los miembros de las familias aseguran que huyen para sacar a sus hijos y hermanos de este entorno. El alcance de la campaña de bombardeos aleatorios del régimen junto con el asesinato de activistas no violentos en sus ciudades y pueblos en las zonas fuera del control del régimen cuando los grupos islamistas yihadistas tomaron el poder fueron factores que empujaron a otro colectivo de hombres (en especial los que habían considerado que estas zonas eran relativamente seguras) a exiliarse de nuevo, la mayoría de las veces cruzando las fronteras del país.
Las barreras para abandonar Siria
El derecho a marcharse o a encontrar la seguridad en otro país no siempre está al alcance de los hombres que intentan huir de Siria. Aunque el Gobierno sirio ya había prohibido salir del país a los hombres que no hubiesen completado los dos años de servicio militar correspondiente, en marzo de 2012 estas restricciones se ampliaron para prohibir a todos los hombres de entre 18 y 42 años viajar fuera del país sin una autorización previa, con independencia de que hubieran hecho o no su servicio militar.
Por supuesto, muchos hombres pueden huir sin permiso (y lo hacen), esquivando los múltiples puestos de control sirios en las carreteras hacia el Líbano y Jordania. Otros han huido con sus familias de las zonas controladas por el régimen hacia zonas controladas por los rebeldes que se encuentran próximas a las fronteras con Turquía e Irak. Aunque estos hombres ya no corren el riesgo de ser reclutados por el ejército sirio, se enfrentan a otros peligros por cuestión de sexo. Dependiendo de su activismo político personal o del de sus familiares, pueden ser detenidos, torturados o incluso amenazados con ser ejecutados por los nuevos grupos de milicianos. Debido a su sexo, se considera que podrían instigar violencia o resistencia.
A los hombres que consiguen cruzar la frontera siria se les ha bloqueado la entrada legal a los países vecinos mediante restricciones de acceso periódicas . Por tanto, los sirios que viven en el Líbano, Turquía, Jordania e Irak se dividen en dos categorías: los que se encuentran allí de forma legal y los que han entrado al país ilegalmente, sin dejar constancia en el registro del sistema de inmigración del Gobierno de acogida. Informes previos al avance del Estado Islámico del Irak y el Levante (ISIS, por sus siglas en inglés) en Irak indican que el Gobierno central de este país estaba bloqueando la entrada a jóvenes hombres procedentes de Siria a pesar de que el Gobierno Regional Kurdo del Norte de Irak les había estado dejando entrar para buscar trabajo cuando sus fronteras estaban abiertas. No está claro el efecto que tendrá el control actual del ISIS sobre varios pasos fronterizos en los traslados de refugiados y sus políticas. Desde 2013, Jordania ha impuesto la prohibición de entrar en el país a hombres no acompañados. Como consecuencia, algunos han tenido que llevarse consigo a parientes de sexo femenino o acoplarse a otras familias en el momento de cruzar los puestos de control de las fronteras, mientras que otros muchos han optado por emprender largos y peligrosos viajes a través del desierto oriental para pasar ilegalmente a Jordania.
Esta discriminación contra los hombres que viajan solos deriva de la premisa de que los solteros y los jóvenes que han sido separados de su unidad familiar suponen una amenaza para la seguridad, al contrario que los que cumplen la función de padres, hijos, hermanos o maridos. Los hombres que se encuentran en esta situación son, por consiguiente, doblemente vulnerables, ya que no sólo no cuentan con el cuidado y la protección de sus familias sino que también son considerados como una amenaza por los países de acogida. En cambio, a las mujeres y niñas que están solas, sin sus maridos, hermanos o padres, sí se les considera vulnerables. Merece la pena plantearse si las políticas humanitarias dirigidas a los hogares liderados por mujeres promueven de forma involuntaria la separación de las unidades familiares, de forma que acaben exacerbando los riesgos para las mujeres y para los hombres.
Límites a la protección fuera de Siria
Dado que muchos jóvenes y hombres en edad militar han salido voluntariamente del conflicto, es importante que la comunidad internacional (donantes, medios de comunicación, Gobiernos de acogida y legisladores) los consideren, por definición, como civiles que cumplen los requisitos para recibir asistencia y que la necesitan.
En general, a los hombres civiles que huyen del conflicto se les suele ofrecer la misma protección que a los demás. Sin embargo, en tiempos de crisis, los actores humanitarios a menudo designan a grupos concretos como “vulnerables”, y por tanto dirigen tipos específicos de ayuda para aquellos a quienes se considera en “mayor situación de riesgo”. En el caso de los refugiados sirios, como con muchos otros, se está dirigiendo más ayuda a las mujeres, niños, ancianos y a las personas con discapacidad. No cuestionamos las necesidades de estos colectivos o hasta qué punto son vulnerables en situaciones de conflicto sino que más bien queremos señalar que esta categorización demográfica por la que se distribuye la asistencia humanitaria excluye a todos los hombres que no sean niños, ancianos o discapacitados.
¿De qué manera son vulnerables estos hombres en edad militar? Para empezar, no pueden regresar a Siria. Los que desertaron del ejército no pueden regresar a día de hoy a las zonas de Siria controladas por el régimen so pena de ser castigados, encarcelados y tal vez asesinados por desertores. Muchos de ellos no pueden marcharse a las zonas fuera de control del régimen porque una vez pertenecieron al ejército sirio y eso les convierte en sospechosos a ojos de los grupos rebeldes. Y aquellos que huyeron o cuyas familias les sacaron del Ejército Libre Sirio o de los grupos yihadistas no pueden regresar por lo mismo.
En segundo lugar, muchos jóvenes refugiados en especial se enfrentan a inmensos obstáculos financieros y psicológicos y, con el poco conocimiento acerca de las razones por las que se exiliaron y del increíble peligro al que se enfrentarían si regresaran a Siria, pueden ser considerados por los Gobiernos de acogida como una amenaza para la estabilidad social, política y económica.
El actual paradigma a través del que vemos frecuentemente las vulnerabilidades en situaciones de conflicto sitúa a los hombres en la categoría de peligrosos: beligerantes abiertos a la radicalización o propensos a la violencia. Esto disimula sus vulnerabilidades y tiene implicaciones dañinas para los hombres civiles y para sus familias, ya que los países de acogida temen que los solteros que cruzan la frontera sean combatientes que bien entran al país para quedarse y ver a sus respectivas familias, o que vienen a reclutar y organizar una oposición armada o a traer la lucha al país de acogida. Existen pruebas de que estas actividades también se están dando. Sin embargo, también están los que han buscado refugio en esos países vecinos para salir de la guerra y para evitar unirse a cualquiera de los bandos. Esta postura es algo que la comunidad internacional y la comunidad de ayuda humanitaria en especial deberían reconocer y apoyar. Éste es el tipo de personas por las que nos deberíamos preocupar como parte de la búsqueda de soluciones para terminar con el sufrimiento constante de millones de sirios.
La comunidad internacional necesita volver a revisar las categorizaciones demográficas y los conceptos de vulnerabilidad y beligerancia en los que se basan. Los riesgos a los que se enfrentan estos hombres al ser obligados a luchar o al tratar de escapar de la lucha deberían convertirles en objetivos más prioritarios junto a otros colectivos “vulnerables” más clásicos. Además, se debería animar y apoyar a los Gobiernos de los países de acogida para que suavicen las restricciones fronterizas y para que proporcionen formación al personal de seguridad a la vez que ofrecen unas instalaciones de recepción adecuadas en los puestos de control fronterizos con el fin de garantizar la posibilidad de escapar a los hombres que así lo deseen. A cambio, la comunidad internacional podría desarrollar programas que incluyan actividades psicosociales apropiadas, voluntariado y formación profesional para los hombres y abordar las preocupaciones de los países de acogida acerca de los peligros que éstos representan. Finalmente, los hombres sirios que optan por no luchar pueden ser la clave para terminar con el conflicto y formar parte de nuevas posibilidades para el futuro de Siria.
Rochelle Davis rad39@georgetown.edu es profesora adjunta del Centro de Estudios Árabes Contemporáneos, Abbie Taylor act64@georgetown.edu es investigadora adjunta en el Instituto para el Estudio de la Migración Internacional y Emma Murphy emm234@georgetown.edu es becaria de investigación en el Centro Mortara de Estudios Internacionales, todas ellas en la Escuela de Servicios Extranjeros Edmund B. Walsh de la Universidad de Georgetown. http://sfs.georgetown.edu
Este artículo se ha basado en más de 100 entrevistas con refugiados sirios en Jordania, el Líbano y Turquía de mediados de 2013 a principios de 2014.
| El Cuarto Convenio de Ginebra (“Relativo a la Protección Debida a las Personas Civiles en Tiempo de Guerra”) cubre a todos los individuos “que no pertenezcan a las fuerzas armadas, no tomen parte en las hostilidades y se encuentren en manos del Enemigo o de las fuerzas de la ocupación”. Entre otras provisiones, exige que:Los civiles protegidos DEBERÁN ser: -Tratados con humanidad en todo momento y protegidos contra actos o amenazas de violencia, insultos y curiosidad pública.Los civiles protegidos NO DEBERÁN ser: -Discriminados por razón de raza, religión u opinión política.-Castigados por un delito que no hayan cometido personalmente.Cuarto Convenio de Ginebra disponible en línea en http://www2.ohchr.org/spanish/law/personas_civiles.htm |
[1] Si desea ampliar información sobre este tema, vea Carpenter R. C. (2006) “Innocent Women and Children: Gender, Norms and the Protection of Civilians” (Mujeres y niños inocentes: género, normas y la protección de civiles), Hampshire: Ashgate Publishing; Helton A. C. (1992) “Resistance to Military Conscription or Forced Recruitment by Insurgents as a Basis for Refugee Protection: A Comparative Perspective” (La resistencia al reclutamiento o al reclutamiento forzado por parte de los insurgentes como base para la protección de los refugiados: perspectiva comparativa), San Diego Law Review; y Jones A., ed (2004) “Gendercide and Gender” (Generocidio y género). Nashville: Vanderbilt University Press.
Hombres, género y debate crítico 
Te obligan al servicio militar que ¡ojo! por si alguno no se había dado cuenta, es, ante todo, un periodo de formación para ser soldado. Si no hay guerra es solo un puteo y un tiempo perdido. Si hay guerra ya dejas de ser civil, pasas, automáticamente a formar parte de los militares, esos que si se mueren en la guerra…como que se lo buscaron. Como decía, dado que eres militarizable, te ponen dificultades para salir de países en conflicto, incluso te devuelven al matadero si te pillan escapando (casos de Jordania con los sirios y Austria en la guerra de los Balcanes). Una guerra sin soldados lo tendría muy difícil para continuar. Si queremos la paz, «todox lxs» los y las pacifistas deberían poner el máximo de ayudas y facilidades para que los militarizables puedan salir de los países en conflicto. Pero claro, esto no es un problema de género.
Antes se me quedó en el tintero que «primero te obligan a ir a la guerra y luego te dicen que es que eres violento»
Por cierto, el cuarto convenio de Ginebra, que citas dice «Los civiles protegidos NO DEBERÁN ser:
-Discriminados por razón de raza, religión u opinión política»
Por lo que se ve, permite la discriminación por sexo ¿cual era el sexo discriminado?
Muy aguda observación, Arturo.
Como todo el mundo sabe el término “empatía” deriva del término griego “pathos”. De dicha raíz derivan otros como “simpatía” o “antipático”.
Para los griegos el “pathos” estaba relacionado con la capacidad del ser humano de “sentir”, de “padecer”.
De dicha raíz también proviene “patético” que esta relacionado siempre con el “sentimiento”.
Los antiguos griegos distinguían el “logos” o razón y el “sentimiento”.
Actualmente se dice que las mujeres tienen mas capacidad “empática” que los hombres.
En tu blog o bitácora tu Carlos insinuas contintunamente lo contrario.
La incapacidad de ellas de empatizar con él.
Tradicionalmente se ha dicho que el hombre es incapaz de ver llorar a una mujer, pero que las mujeres solo se conmueven ante el llanto de un solo hombre: su hijo.
Era la misma tradición la que decía que la mujer era mas impermeable al sufrimiento de los hombres en general.
Eso tradicionalmente les ha permitido ser enfermeras, y atender a enfermos y mutilados de guerra sin “empatizar” con su sufrimiento. Eso les ha permitido atender a enfermos terminales, etc, etc.
Ellas han tenido siempre mas capacidad de llevar la muerte de su pareja o cónyuge como lo demuestra que los viudos siempre lo han llevado mucho peor que las viudas.
Por eso una de las grandes mentiras o falacias instalada es la de que tienen mas capacidad empática que los varones.
Empatizar supone conectar con el sentimiento de los demas. Acceder a a su alegría, a su tristeza, a su dolor.
Al hombre , al varon en general se le esta machacando y desprestigiando en general por ir a la guerra cuando ha ido a ella solo cuando le han obligado y aquellos y aquellas que no han conocido ni conocerán nunca el SERVICIO MILITAR OBLIGATORIO, y que ladran tanto sobre la supuesta tendencia natural hacia la violencia del varón, yo les recordaría que históricamente a muchos varones sin DERECHO ALGUNO al voto a CUMPLIR con el servicio militar, y que cuando se han negado o resistido han sido encarcelados, humillados e incluso ejecutados como cobardes o desertores, y que fueron muchos los franceses que tuvieron dicho destino durante la 1ª Guerra Mundial, lo cual parece que no le importó lo más mínimo a ninguna feminista francesa, del mismo modo que tampoco les importo lo más mínimo los soldados británicos fusilados por desertores a ninguna sufragista británica.
Desde miles de años atrás su país, su patria, su estado utilizado la capacidad empatica de los hombres.
El odio de los demás lo ha transformado en propio.
Durante miles de años, con todo tipo de ritos de paso se ha educado a chavales imberbes sin derecho a votar para convertir y transformar un sentimiento tan básico como es el miedo en algo que no les bloqueara, que no les paralizarae, que no les impidiera cumplir con lo que se esperaba de todos ellos.
Sí. De todos ellos.
El odio del enemigo en valor con el que defender a su pueblo.
Su pueblo.
El pueblo con el que ha empatizado.
Su pueblo, el mismo que le ha llamado a filas. El mismo que espera que él que es joven y dotado de buenas piernas y que puede huir que no salga corriendo
El mismo que le ha llamado cobarde.
El mismo que ayer le ha fusilado por desertor.
El mismo que alguna vez le encarceló por insumiso.
El mismo otra reclamó que le defendiera
A él, y a ellas.
A todos y todas sin …..excepcion.
Por ser ancianos. Por ser niñas. Por ser niños.
Por ser mujeres.
Por ser ellas y ellos incapaces de ….defenderse.
De defenderse o de cazar.
Mamuts, bisontes, tigres, elefantes o lo que fuera.
Cualquier animal o fiera , con tal de eliminar el hambre.
El pueblo. Su pueblo.
El mismo que ahora le llama …..asesino.
Machista
Y mil cosas mas.
El mismo que en la soledad de su habitación.
ayer que la llamaba héroe
hoy con cualquier epíteto
le desprecia y le conduce
al exilio
epítome de una existencia
ingrata
en un siglo
de desagradecidos
Si insinué eso, no fue mi intención. Desconozco si un sexo tiene más empatía que otro.
Sacrificar varones en las guerras tiene un paralelismo con el de los sacrificios humanos.
En Internet podemos encontrar:
“Las víctimas de los sacrificios humanos que practicaban los antiguos mayas en el actual México eran en su mayoría niños y hombres jóvenes”
En culturas como la hebrea donde se menciona el Sacrificio que Abraham ha de hacer de su hijo primogénito Isaac y la posterior implantación para la cultura hebrea del tabú de realizar sacrificios humanos, podemos ver como todo ello es una o herencia de sacrificar al Dios Alfa, o Dios Sol , varones humanos. Una reminiscencia de dichos sacrificios queda recogida en el hecho de que el animal sacrificados sea siempre un macho cabrio, nunca un animal hembra, que se guardan para el disfrute del macho-dios alfa.
Solo se sacrifican varones.
Todo ello queda bien recogido en la película King-Kong.
La hembra se reserva al Dios-macho alfa.
Y en las guerras ocurre otro tanto.
Y sobre los sacrificios wikingos podemos leer:
“En qué consistía el Dísablót? Según Adam de Bremen cada nueve años se celebraba un blót o sacrificio llamado Dísablót ya que se ofrecía a los dísir, los seres divinos, en el que se sacrificaban nueve machos de cada especie durante nueve días hasta hacer un total de 72. Además, también se sacrificaban 9 humanos. Según el sajón cada matrimonio habría aportado un sacrificio humano y, aunque poco sabemos del tema que no provenga de él, eso habría supuesto muchísimos más de nueve sacrificios humanos. Siguiendo las explicaciones de Adam de Bremen hombres y animales eran sacrificados, por norma general, degollándolos y su sangre se recogía en cuencos”
Siempre son machos a los que hay que sacrificar.
Excepciones son “Ifigenia” sacrificada por su padre Agamenon, lo que motivo, obviamente la ira y venganza de los dioses.
Muy interesante, L.K.
En este en enlace http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/donde-quedan-los-varones-de-siria-articulo-473902 alguien realiza una reflexión muy interesante:
“Hace trece años criticábamos lo mismo en el caso afgano: la imposibilidad de ver a los varones de un conflicto como civiles. En ese entonces, Pakistán abrió sus fronteras con Afganistán para el ingreso de refugiados que fueran mujeres y niños. Por su parte, la oficina española de Acnur hacía algo similar en su publicidad: llamaba a ayudar a mujeres y a niños. La perversión en ambos casos es la misma: asumir que todo varón es combatiente.”
Todo varón es potencialmente: “carne de cañon”.
El tan manido comentario de “mataban a todos, incluidos mujeres y niños” revela un pensamiento interiorizado de que “no es tan grave si las victimas son solamente varones en edad adulta”.
No, ellos no han merecido ni merecen ningun respeto ni ninguna…..
Y luego hablamos de Genero.
La palabra GENERO tiene por raíz la forma GEN. La misma que la palabra GENTE.
Pero de GEN se deriva GENOCIDIO.
En Siria, como en Afganistan ningún GENOCIDIO parece tan grave si el rostro de las víctima es solo de …..varón.
Por cierto sigo viendo a mi alrededor carteles de
No a la violencia CONTRA LAS MUJERES
Sigo echando a faltar los de
NO A LOS DESAHUCIOS DE LAS MUJERES.
Gracias L.K. Paso el enlace a Facebook.
De acuerdo con esta señora, debemos pensar que fusilar, bombardear, cañonear, ametrallar, quemar y despedazar varones en una guerra es algo «correcto», mientras que si se emplea la violencia sexual (contra las mujeres) eso sí que es intolerable:
«Hay que impedir que la violencia sexual sea una táctica de guerra» (Marriët Schuurman, representante especial de la OTAN para asuntos de Mujer, Paz y Seguridad)
http://www.elmundo.es/espana/2015/07/13/55a2aedf46163f69088b4574.html