Nota: en esta entrada utilizaré los términos circuncisión masculina y femenina, pero eso no significa que rechace el término “mutilación genital”. La terminología a utilizar en ambos casos ha sido objeto de numerosas discusiones, y la palabra «circuncisión» también se ha aplicado al corte femenino por parte de quienes lo practican, por ejemplo en Sudán para la llamada «circuncisión faraónica«.
Cuando se trata la circuncisión masculina y femenina (CM y CF a partir de ahora) en el mismo debate, generalmente se tiende a decir que la primera es relativamente inofensiva comparada con la segunda, y que además no tiene las mismas implicaciones sociales o culturales, pues en algunos casos los objetivos de la CF incluyen el control de la sexualidad femenina.
Mi artículo se dividirá en dos entradas. La presente servirá de introducción a los tipos de circuncisión existentes y profundizará en el daño causado a los varones por esta práctica para finalmente exponer el doble estándar de quienes condenan una e ignoran la otra, incluyendo instituciones internacionales como la ONU y la OMS. Una segunda y futura entrada explorará cómo la CM ha sido utilizada históricamente con la intención de controlar la sexualidad masculina [la entrada ya fue escrita, siga el enlace para consultarla].
Circuncisión masculina y femenina
Un problema a la hora de comparar las circuncisiones de ambos sexos es que ninguna de ellas es monolítica. En realidad existen varios tipos de CF y CM (el subrayado es mío):
Tipos de CF:
Hay cuatro niveles de gravedad en la circuncisión femenina: extirpación del prepucio, extirpación del prepucio y de parte, o de todo, el clítoris, extirpación del prepucio y de parte, o de todo, el clítoris con extirpación parcial o total de los labios menores, extirpación de parte o de la totalidad de los genitales externos con sutura de los mismos y la consiguiente estrechez de la abertura vaginal. Este último grado, llamado infibulación, afecta entre el 15 y el 20% de las mujeres circuncidadas. La circuncisión femenina, en cualquiera de sus cuatro grados, es practicada anualmente en cerca de dos millones de mujeres, fundamentalmente africanas y musulmanas.
Una clasificación similar es ofrecida por la Organización Mundial de la Salud (OMS).
Tipos de CM:
La circuncisión masculina también se puede dividir en cuatro niveles de gravedad: extirpación parcial o total de la piel del pene que sobresale del glande (llamada prepucio), extirpación del prepucio y del revestimiento interno del mismo (tal y como la practican los judíos), extirpación total de la piel del pene y, a veces, del escroto y del pubis (practicada por algunas tribus de África y Arabia del sur), y abrir el conducto urinario desde el escroto hasta el glande, de modo que se crea una abertura que semeja la vagina femenina. Llamada subincisión, este tipo de circuncisión se practica todavía por los aborígenes australianos. La circuncisión masculina, en cualquiera de sus cuatro variedades, se practica en unos trece millones de niños cada año, fundamentalmente musulmanes y judíos.
La fuente original, en inglés, puede consultarse aquí (las cifras pueden encontrarlas también en la página 426)
Si bien el tipo III de la CF (el menos frecuente) es más atroz que cualquier tipo de CM, los tipos III y IV de la CM son más graves que los tipos I y II de la CF, aunque también son raros.
Otros datos a tener en cuenta es que en prácticamente todos los grupos donde existe CF existe la masculina (p. 15), y allá donde la CF se realiza en condiciones tribales, la masculina se realiza también, provocando igualmente problemas de salud y muertes. Del mismo modo, hay países donde la circuncisión femenina se realiza en hospitales y bajo supervisión médica, como Malasia o Indonesia. Finalmente, donde existe la CM no existe necesariamente CF, caso de Estados Unidos, siendo ésta última ilegal al contrario que la CM.
Por ejemplo sólo en la Provincia Oriental del Cabo (Sudáfrica) desde 1995 hasta 2015 han muerto 969 varones en rituales de circuncisión. Según Dr. Dingeman J. Rijken hay otros fallecidos que no recogen las estadísticas, y el número de penes amputados se calcula que dobla al de muertes. No olvidemos también la incluso mayor cantidad de infecciones, que pueden llevar a deformidades del pene. Les dejo algunas abajo extraídas de la sección de fotografías de la página de Dr. Rijken.
Después del salto de página encontrarán las imágenes. Advierto que son muy desagradables. Algunas de ellas no parecen pertenecer a la colección pero en realidad representan otras complicaciones, incluso la muerte.
Con todo esto, sin embargo, no pretendo ni mucho menos minimizar el problema de la CF, cuya atrocidad queda fuera de toda duda, sino proponer que ambos tipos son igualmente condenables y deberían estar presentes en el mismo debate.
Imagino que todavía habrá quienes consideren que la CM «a la occidental» es poca cosa. En el salto de página les dejo con una imagen comparativa de bebés circuncidados y no circuncidados. Presento la circuncisión de tipo II, que es la más extendida en el mundo occidental. Ustedes me dirán.
Mitos de la circuncisión masculina
A continuación encontrarán una traducción del artículo titulado “mitos sobre la circuncisión que probablemente crees” escrito por Lillian Dell’Aquila Cannon en la revista Psychology Today. La perspectiva es estadounidense y las referencias académicas pueden consultarse siguiendo el enlace. La negrita es mía.
[Nota del 1 de enero de 2016: las fuentes de este artículo están algo anticuadas. Para obtener información más actualizada consulten la entrada «El prejuicio cultural de la OMS y la APP en la recomendación de la circuncisión«]
Mitos sobre la circuncisión que probablemente crees
Lillian Dell’Aquila Cannon
Cuando estaba embarazada con mi primer hijo, pensaba que la circuncisión era [sencillamente] lo que se hacía, nada especial, y que todos los hombres estaban circuncidados. Un buen día vi una foto de un bebé siendo circuncidado y todo cambió. Una pequeña y granosa foto fue suficiente para hacerme querer saber más, y cuanto más supe, peor era. Al parecer, la circuncisión sí es para tanto.
Mito 1. Sólo cortan un poco de piel
Realidad. No es cierto. El prepucio es la mitad de la piel del pene, no un poquito. En un hombre adulto, el prepucio son 15 pulgadas cuadradas de piel. En bebés y niños, el prepucio se adhiere a la cabeza del pene con el mismo tipo de tejido que adhieren las uñas a los dedos. Extraerlo requiere introducir una sonda roma [¿catéter?] entre el prepucio y la cabeza del pene para después cortar bajo y alrededor del pene [ver las fotos arriba mostradas].
Mito 2. No hace daño al bebé
Realidad. Error. En 1997 doctores canadienses realizaron un estudio para comprobar que tipo de anestesia era la más efectiva para aliviar el dolor de la circuncisión. Como con cualquier estudio, necesitaban un grupo de control que no recibiera anestesia. Los doctores rápidamente se dieron cuenta de que los bebés no anestesiados sufrían tanto dolor que no sería ético continuar con el estudio. Incluso el método para aliviar el dolor más comúnmente disponible que ha sido estudiado, el bloqueo del nervio dorsal del pene, no bloquea todo el dolor del bebé. Algunos de los bebés en el estudio sufrieron tanto dolor que comenzaron a atragantarse y uno incluso sufrió un ataque (Lander, 1997).
Mito 3. Mi doctor utiliza anestesia.
Realidad. No necesariamente. La mayoría de los recién nacidos no reciben la anestesia adecuada. Sólo el 45% de los doctores que realizan circuncisiones utilizan anestesia. Los obstetras realizan el 70% de las circuncisiones y son los menos inclinados a utilizar anestesia: sólo el 25% lo hace. ¿Cuáles son las razones más comunes de por qué no lo hacen? No piensan que el procedimiento lo requiere, y que lleva demasiado tiempo (Stang, 1998). Una circuncisión con la anestesia adecuada dura una media hora. Si te trajeron a tu bebé antes, es que estuvo sufriendo gravemente durante la cirugía.
Mito 4. Aunque sea doloroso, el bebé no lo recordará.
Realidad. El cuerpo es un depósito historico y lo recuerda todo. El dolor de la circuncisión causa una reconfiguración cerebral en el bebé que lo hace más sensible al dolor después (Taddio 1997, Anand 2000). La circuncisión también puede causar un desorden de estrés postraumático (PTSD), depresión, ira, baja autoestima y problemas de intimidad (Boyle 2002, Hammond 1999, Goldman 1999). Incluso con la ausencia explícita del recuerdo y la incapacidad de protestar, ¿hace eso que inflingir dolor sea correcto? (…).
Mito 5. Mi bebé durmió durante el proceso.
Realidad. Imposible sin anestesia total, algo que no puede hacerse. Incluso el bloqueo del nervio dorsal del pene deja la parte inferior del mismo receptiva al dolor. Los bebés entran en estado de shock, lo que nos hace creer que se encuentran calmados, pero es realmente la reacción del cuerpo a un profundo dolor y sufrimiento. Las enfermeras dicen a menudo a los padres que “durmió durante el proceso” para no alterarlos. ¿Quién querría escuchar que su bebé ha estado gritando en agonía?
Mito 6. No le causa daño a largo plazo al bebé
Realidad. Incorrecto. La extracción de tejido saludable de un paciente incapaz de dar su consentimiento ya de por sí es daño (hablaremos más sobre ello). La circuncisión entraña una amplia variedad de riesgos y efectos secundarios. El porcentaje de complicaciones sólo con recién nacidos es del 1-3% (Schwartz 1990). Aquí tienen una breve lista de potenciales complicaciones.
Estenosis meatal. Muchos de los niños y hombres circuncidados sufren de estenosis meatal. Se trata de un estrechamiento de la uretra que puede interferir con la orina y requiere cirugía para su arreglo.
Adhesiones. Los bebés circuncidados pueden sufrir de adhesiones, donde los restos del prepucio intentan curarse hasta la cabeza del pene en un área donde no deberían crecer. Los doctores las tratan abriéndolas en canal sin anestesia.
Pene enterrado. La circuncisión puede llevar a un pene atrapado o enterrado: demasiada piel ha sido extraída y el pene es forzado dentro del cuerpo. Esto puede desembocar en problemas cuando el hombre adulto no tiene suficiente piel para experimentar una erección cómodamente. Algunos hombres incluso sufren ruptura de la piel cuando tienen una erección. Hay incluso más consecuencias sexuales, de las que hablaremos en un futuro artículo.
Infección. La herida de la circuncisión puede infectarse. Esto es especialmente peligroso hoy día debido a la prevalencia de bacterias resistentes a múltiples drogas adquiridas por los hospitales.
Muerte. Los bebés pueden incluso morir por la circuncisión. Más de 100 recién nacidos mueren cada año en Estados Unidos, principalmente por pérdida de sangre e infección (Van Howe 1997 & 2004, Bollinger 2010).
¿No va siendo hora de que pensemos más cuidadosamente si debemos circuncidar a nuestros hijos?
Fin de la traducción
Éste es sólo uno de los artículos que la autora ha escrito sobre la CM. En otro trata los supuestos beneficios médicos de la práctica y muchos más temas. Pueden encontrarlos siguiendo el enlace original.
Conclusión: el doble estándar de los organismos internacionales
Quería terminar diciendo que en 2007 Egipto prohibió la CF, aunque no la masculina. Esta prohibición, por desgracia, no ha impedido que la CF se siga practicando. Como resultado, en 2012 una niña murió a causa ese procedimiento, y Naciones Unidas exigió a Egipto que se aplicara con rigor la ley aprobada. ¿Por qué, sin embargo, no hay una indignación similar en la ONU ante las muertes de niños varones en circunstancias similares?
Del mismo modo, la Organización Mundial de la Salud declaró:
La MGF [circuncisión femenina o mutilación genital femenina] es reconocida internacionalmente como una violación de los derechos humanos de las mujeres y niñas [de hombres y niños, aparentemente no para la masculina]. Refleja una desigualdad entre los sexos muy arraigada, y constituye una forma extrema de discriminación de la mujer [¿Qué hay de aquellos pueblos o países que practican la CM y no la CF? ¿No sería discriminación?]. Es practicada casi siempre en menores y constituye una violación de los derechos del niño. Asimismo, viola los derechos a la salud, la seguridad y la integridad física, el derecho a no ser sometido a torturas y tratos crueles, inhumanos o degradantes, y el derecho a la vida en los casos en que el procedimiento acaba produciendo la muerte [¿no se aplica todo este párrafo a la CM también?].
Cuando esta misma institución habla de la CM, por el contrario, sólo menciona los supuestos beneficios, como la menor probabilidad de infección por SIDA. Suponiendo que eso fuera verdad (algo que ha sido rebatido numerosas veces), sería equivalente a decir que la amputación parcial de los pechos femeninos reduce el cáncer de mama, lo cual no creo que fuera aceptable para hacérselo a cualquier niña sana de forma preventiva. En otro artículo la Organizacíon Mundial de la Salud incluso promueve la práctica de la CM.
¿Por qué el sufrimiento de un sexo es inaceptable y el del otro se banaliza o incluso se promueve? Va siendo hora de que se haga un esfuerzo para establecer una visión del problema que sea inclusiva de género, y no excluyente como lo ha sido hasta ahora. El que muchas personas e instituciones consideren que un proceso es abominable mientras que el otro no, refleja nuestras actitudes culturales de que la opresión femenina es la única que realmente cuenta.
Artículos relacionados
- Circuncisión y control de la sexualidad masculina
- El prejuicio cultural de la OMS y la APP en la recomendación de la circuncisión
- La Organización Mundial de Salud y los hombres: cuando el prejuicio se convierte en política
- ¿Cuándo un problema es de género? Lecciones de la circuncisión femenina
- Doce hombres son circuncidados a la fuerza en Kenia a petición de sus esposas
Hombres, género y debate crítico 
Igual no tiene mucho que ver pero dejo aquí la noticia:
«Treinta jóvenes mueren por circuncisión
JOHANNESBURGO, 7 (ANSA)- Treinta jóvenes sudafricanos murieron tras ser sometidos al ritual de la circuncisión en la provincia de Cabo Oriental, informaron hoy las autoridades locales.
Otros 293 jovencitos sudafricanos terminaron hospitalizados, algunos en grave estado, con deshidratación y principio de gangrena, siempre producto de ese rito que representa el pasaje de la niñez a la edad adulta.
En mayo pasado, 34 muertes fueron señaladas en otras dos provincias. Los rituales de iniciación, habituales en las tribus xhosas, sothos y ndebeles, dejaron cientos de muertos en los últimos años en Sudáfrica, a pesar de los esfuerzos de las autoridades por tratar de inculcar ciertas reglas de higiene a los curanderos tradicionales.
El Congreso Nacional Africano (ANC, en el poder), lamentó este domingo ese «desastre» y pidió controlar mejor a los curanderos tradicionales acreditándolos. LDN-ADG/ACZ «
Gracias, anónimo. Está en relación directa con la entrada. No tengo constancia, sin embargo, de que haya habido indignación por el incidente en la ONU o en la OMS, al contrario que en los casos de la CF. El sufrimiento y muertes masculinas son de segunda clase.
Aunque ya no quedan eunucos o castrados (por lo menos, se supone), no estaria de más recordar desde aquí ese tipo de mutilación genital extrema que ha afectado a tantísimos varones a lo largo de la historia y que no tiene equivalente en el sexo femenino. Porque la castración femenina consiste en la extirpación de ovarios, cosa que no se puede hacer sin una intervención quirúrgica.
Recordemos que, si bien los eunucos eran privados de sus órganos masculinos (de su virilidad), no por ello dejaban de ser varones genéticamente.
Gracias por la aportación, Jeipi. En la siguiente entrada voy a abordar más el lado histórico. Quizá mueva tu comentario allí porque complementa muy bien un aspecto que no iba a tratar.
Ya que citamos a los castrados me parece pertinente recordar que los miles de «castrati» lo eran por diversión, para deleitarse con su voz y eso suponía el sufrimiento horroroso y la muerte de muchos niños. Esta práctica llegó hasta tiempos muy recientes. Yo he visto fotos del último castrati aún vivo en pleno siglo XX.
Os dejo un enlace que acabo de ver
http://www.abc.es/medios-redes/20130131/abci-bitacoras-historia-castrati-201301302012.html
Muy interesante, Arturo. Como le dije a Jeipi, quizá mueva estos comentarios (o los duplique) en la siguiente entrada, donde abordaremos la vertiente histórica de esta práctica.
¡Que va! La gente a lo largo de la historia no se ha cortado ni un pelo en cortar por todos lados.En el caso femenino a parte de la ablación , están la episiotomía , el mejor sitio para informarte de ella es la web de «El parto es nuestro» y la Histerectomía que se practicaba para curar la falsa enfermedad llamada Histeria.
Pero que vamos , cualquier operación no-médica , por motivos banales me parece una salvajada.
Kuxille, no conozco a nadie de cultura occidental que esté a favor de mutilaciones genitales que afecten a las mujeres; ni que trate de dar legitimidad o buscarle atenuantes a tales prácticas. El texto que hoy nos presenta Carlos Rodríguez no pretende olvidar el sufrimiento de las niñas, sino que enjuicia el doble rasero con el que la sociedad -y el feminismo en particular- valora las mutilaciones genitales en función del sexo afectado: condena de la mutilación genital femenina, y, por otro lado, minimización, invisibilización y tratamiento frívolo de lo que supone la mutilación genital masculina.
Y digo frívolo, porque hoy en día, en España, puedes preguntarle a mucha gente qué es eso de la circuncisión, y por increíble que parezca, muchas de las personas encuestadas esbozarán una sonrisa pícara, al tiempo que te dirán: «es que así gozan más»…
Kuxille, no se trata de no condenar la ablación -cosa que todos condenamos- sino de saber por qué razón las que se autoerigen en defensoras de los menores ante los «abusos sexuales» de los «pederastas» (un cajón de sastre donde entra de todo) miran para otro lado cuando se trata de mutilaciones sexuales practicadas a niños varones.
Para evitar confusiones, he de señalar que el comentario de Kuxille no iba dirigido a mi artículo, sino al comentario de Jeipi. Lo que ella quiere decir es que igual que existía la castración masculina, existían operaciones similares para las mujeres. Es decir, su comparación es con la castración y no la circuncisión. El problema es que la función de wordpress para responder a una persona en concreto a veces complica las cosas más que facilitarlas.
Que no tiene equivalente????? Lee un poco sobre la MSF anda…
..
Hace apenas un mes caminaba yo por la calle, y una chica de la ONG Médicos sin Fronteras vino a dar conmigo. Esta persona se identificó como «profesional de la medicina», y me describió el sufrimiento de los niños desnutridos en África, esperando que yo me hiciera socia de tal organización. A continuación le pregunté qué opinaba sobre la ablación en África. Ella, como era de esperar, me dijo que era una atrocidad, parecer con el que estoy totalmente de acuerdo. A continuación le preguntá qué opinaba sobre la circuncisión también en África. La chica, con gesto de duda, me preguntó: ¿te refieres al «pellejito»? (ella llamó «pellejito» al prepucio cortado).
Después de que yo le confirmase que efectivamente me refería a lo que ella llamaba el «pellejito», nuestra cooperante comentó: «es que hay hombres que tienen problemas a la hora de la penetración…»
Perdona, le respondí, no estoy hablando de una operación por fimosis, sino de la circuncisión que se hace por motivos religiosos o culturales, y que supone la muerte de muchos niños como consecuencia de ello.
¿Saben qué me respondió esta miembro de Médicos sin Fronteras?
«No lo consideramos un problema sanitario».
Corté la conversación y seguí mi camino.
Tremendo. Creo que esas personas deberían ver un vídeo como éste antes de opinar tan a la ligera.
Y esto no es en condiciones tribales donde se hace la operación con trozos de cristal y demás…
Creo que es un mal muy extendido la indiferencia femenina ante los padecimientos masculinos. De hecho pienso que muchas mujeres no ven a los hombres en igualdad con ellas aunque digan lo contrario. Me da la impresión que muchas mujeres solo ven a los hombres como objetos instrumentales.
Es por eso que las pocas mujeres que vemos implicadas en defensa de acciones que podían ser positivas para los hombres lo hacen desde posiciones ideológicas como el nacionalismo, el anarquismo y el cristianismo que hacen que los hombres sean parte de la comunidad. No veo la misma preocupación por el bienestar de los hombres por parte de las mujeres que viceversa.
En este tema ya mostré mi desacuerdo contigo y no voy a extenderme mucho más, pero sólo quería señalar que muchas activistas contra la circuncisión masculina son mujeres y el artículo traducido en mi entrada pertenece a una de ellas (y fue publicada por otra mujer). Otros blogs especializados en el tema, como del que saqué la primera fotografía, también son obra de mujeres.
De todas formas no pretendo sentar cátedra con mis comentarios, entiendo que son puntos de vista y que como tales están sujetos a revisión. A lo mejor me he expresado mal no digo que todas las mujeres sean malas que consideran a los hombres como cosas digo que las mujeres que se preocupan por los hombres son una minoría. El preocuparse por los hombres no es algo que este en la agenda de la mayoría de las mujeres
Disculpa Alejandro ,las mujeres podemos equivocarnos como los varones(como cualquier persona), ser machistas, feministas ,de izquierdas , de derecha , ápolíticas …
pero no hay mujer que no quiera a un varón al menos.
¡Esto es un horror inconcebible!!!. Ese bebé llora por un dolor insoportable. Es hora ya, que se abandonen estas prácticas religiosas. Estamos en el siglo XXI.
Desgraciadamente la religión no es el único motivo que guía este tipo de prácticas. Espero que en el futuro las preferencias de los adultos no se impongan a los derechos e integridad física de los menores.
Como eso haya ocurrido en España te aseguro que la chica no tenía ni puñetera idea de medicina.He hecho varias entrevistas de empleo para esas ONGs y sé de primera mano que su plantilla cobra a comisión y que actúan en plan secta .Hay mucho timo con ese tipo de empleos.Yo estuve haciendo una prueba con la Cruz Roja.Horrible.
Ya te aclaro aquí que comparaba a nivel de consideración social de la circuncisión con la episiotomía (corte del perineo durante el parto ) porque ambas comparten incluso el nombre coloquial ,»el cortecito» .Ambas son tomadas demasiado a la ligera.Como es algo intimo ,no quiero hablar de más pero yo estoy personalmente muy sorprendida de la cantidad de varones que han sido operados de fimosis en mi circulo cercano.¿Lo hará por defecto el personal sanitario?
Información sobre el abuso de la episiotomía
http://www.bebesymas.com/postparto/campana-contra-la-episiotomia-rutinaria
En cuanto a la castración lo comparaba con la histerectomía (la extracción del útero) ,realizada para curar la falsa enfermedad llamada histeria .
Comparar cuál mutilación es peor es demasiado macabro.:S
@Kuxille
Dices: «yo estoy personalmente muy sorprendida de la cantidad de varones que han sido operados de fimosis en mi circulo cercano».
Lo importante aquí sería saber a que edad fueron operados. En recién nacidos y bebés no es posible determinar si van a tener fimosis. Y como dicen los activistas, no es razonable mutilar el pene de un niño «por si acaso», como no es razonable mutilar el pecho de una niña por si contrae cáncer de mama en el futuro. Cuando son mayores, no es necesaria una circuncisión completa para tratar la fimosis, sino un corte en el prepucio (amén de otros remedios).
http://www.psychologytoday.com/blog/moral-landscapes/201109/more-circumcision-myths-you-may-believe-hygiene-and-stds
Es decir, si a tus amigos se les detectó fimosis a cierta edad y fueron operados, bien. Si fueron operados de pequeños «preventivamente», sería un problema.
Estás equivocado puedo poner la mano en el fuego y jurar que he visto a un bebé nacido con una fimosis de caballo .Su prepucio «estrangulaba » a su glande , no le dejaba hacer el juego y le hacía daño sacarse el glande.Además al mear , el excesivo desarrollo del prepucio hacía que no expulsara un chorro uniforme , sino de manera antihigiénica e incómoda como un sistema de riego por aspensor .Fue operado antes de cumplir el año (si mal no recuerdo a los 3 meses).Aún tiene que sacarse el glande diariamente para que su prepucio no vuelva a crecer en exceso.
Por otra parte , sé de buena pinta que la circuncisión NO TIENE POR QUÉ empeorar tu vida sexual.
Con este comentario no busco generalizar , solo contar casos puntuales.
@Kuxille
Todos los bebés (ok, el 96%) nacen con el prepucio pegado a los glandes. Es decir, con fimosis. Esa fimosis suele desaparecer naturalmente al año, a los tres años o incluso a los siete años. En algunos casos ha durado más. Cuando esta fimosis no se soluciona de forma natural es cuando se dice que alguien «tiene fimosis». Le pasa a un 1% de los varones aproximadamente. A esto es a lo que me refiero. Como el 96% de los bebés nacen así y sólo se le mantiene a un 1%, no es posible determinar si tendrá fimosis de mayor a tan corta edad. Por tanto no es razonable circuncidar de forma preventiva.
Lo que tiene el bebé que describes (más prepucio de lo normal que le impide funciones normales) no sé cómo se llama, pero me extrañaría que tuviera el nombre de fimosis, pues todos los bebés comparten eso. Sin saber el nombre técnico no puedo decir si una circuncisión es necesaria o no, pero hay otras operaciones y tratamientos al margen de la circuncisión para tratar problemas del pene.
http://urology.ucsf.edu/patient-care/children/phimosis
@Kuxille
Dices: «Por otra parte , sé de buena pinta que la circuncisión NO TIENE POR QUÉ empeorar tu vida sexual.»
He leído estudios y escuchado experiencias en ambos sentidos. Imagino que dependerá de cada caso. Por otra parte, también he leído estudios que dicen lo mismo sobre la circumcision femenina: que a algunas mujeres les afecta la vida sexual y a otras no. Sigue sin justificarlo.
«Todos los bebés (ok, el 96%) nacen con el prepucio pegado a los glandes. »
Eso no es fimosis .Fimosis es cuando el prepucio es incapaz de retractarse íntegramentente. , dejando al descubierto al glande.En el caso que conozco la operación temprana le salvó de perder más prepucio.Seguramente si le hubieran operado más tarde hubieran tenido que extraerle más.En caso de que tu tengas razón , supongo que al médico debiera caerle una bonita demanda .
En cuanto al clítoris , demos gracias de que es muchísimo más grande que lo que aparenta.Aún cortando su glande (con más fibras nerviosas que el masculino) aún tiene capacidad erótica.
@Kuxille
Dices: «Eso no es fimosis. Fimosis es cuando el prepucio es incapaz de retractarse íntegramentente, dejando al descubierto al glande.»
Pues claro, cuando el prepucio es incapaz de retractarse porque se encuentra adherido a los glandes. Estamos hablando de los mismo. Y de nuevo, afecta a la inmensa mayoría de los bebés, pero va desapareciendo al cabo de los años. Si no me crees, puedes consultar la fuente que he citado o buscarlo en otro lugar.
Dices: «En el caso que conozco la operación temprana le salvó de perder más prepucio.Seguramente si le hubieran operado más tarde hubieran tenido que extraerle más.En caso de que tu tengas razón , supongo que al médico debiera caerle una bonita demanda».
Como digo, esa condición no se llamaría fimosis, se llamaría otra cosa, por lo que no creo que el medico hiciera nada malo. Tampoco sé si se circuncidó a esa persona o le realizaron otro tipo de corte. Por otra parte, como digo, que haya casos como el que me has mencionado donde una operación sea necesaria no justifica que se realice de forma preventiva a todos por si acaso. Como no justificaría que se corte a las niñas los pechos por si desarrollaran cancer de mama en el futuro.
Dices: «En cuanto al clítoris , demos gracias de que es muchísimo más grande que lo que aparenta.Aún cortando su glande (con más fibras nerviosas que el masculino) aún tiene capacidad erótica.»
Te voy a pedir que me confirmes este dato (el de que tiene más fibras nerviosas) con una fuente. No es que no te crea, es que no lo he oído antes.
@Kuxille
He estado investigando sobre el tema y he encontrado números muy dispares sobre las terminaciones nerviosas del prepucio. Hay quienes afirman que son 4.000 (la mitad del clítoris, que serían 8.000), otros señalan que son 10.000 (similar al clítoris) y otros que 20.000 (más que el clítoris). En ninguno de los tres casos he podido encontrar una fuente médica fiable que respaldara los datos. No creo que podamos afirmar, por tanto, que clítoris tenga más terminaciones nerviosas (o menos) que el prepucio, pero de todas formas no creo que eso sea especialmente relevante para el debate. La cuestión es que no se debe realizar un procedimiento tan brutal sin consentimiento del niño salvo que exista una necesidad médica para ello.
Aquí un doctor que habla de las 20.000 terminaciones nerviosas. Sin embargo, no es un médico imparcial y como he dicho no he encontrado ningún otro informe médico que respalde su número.
http://www.bbc.co.uk/mundo/movil/noticias/2011/07/110628_cincuncision_etica_men.shtml
Cito: Además, dice el doctor Lempert [Antony Lempert, médico general y presidente del Foro Laico Médico Británico], la circuncisión tiene riesgos, tanto el peligro inmediato de una hemorragia o infección como el riesgo a largo plazo de problemas en la función sexual.»La evidencia disponible muestra que el prepucio contiene entre 20.000 y 30.000 terminaciones nerviosas y lleva a cabo una función muy importante para la lubricación», señala el médico.
«La Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró el 6 de febrero Día Internacional de Tolerancia Cero con la Mutilación Genital Femenina.» (wikipedia)
¿Alguien sabe cuál es el día contra la mutilación genital masculina?
La OMS ha dado la espalda a millones de niños. Lo recordaremos en el futuro.
«Carlos Rodríguez dijo:
noviembre 28, 2013 en 5:58 pm
Para evitar confusiones, he de señalar que el comentario de Kuxille no iba dirigido a mi artículo, sino al comentario de Jeipi. Lo que ella quiere decir es que igual que existía la castración masculina, existían operaciones similares para las mujeres. Es decir, su comparación es con la castración y no la circuncisión. El problema es que la función de wordpress para responder a una persona en concreto a veces complica las cosas más que facilitarlas.»
Perdón, Carlos, no sé si realmente Kuxille ha querido decir eso. En cualquier caso la episiotomía no es el equivalente femenino a la castración. Si así fuese en estos momentos habría millones de mujeres «castradas», y el feminismo no dejaría de explotar tal filón para hacer victimismo.
La equivalencia o no entre episiotomía y castración es un tema válido de discusión. Sin embargo, y Kuxille puede clarificarlo por nosotros, no creo que ella quisiera señalar una equivalencia exácta, sólo mutilaciones, como se diría, «por el estilo». En cualquier caso, todos estos procedimientos son condenables por las mismas razones.
Kuxille incurre en los dos mitos que muchísima gente tiene sobre el tema tratado.
Primero. Kuxille parece no entender que no estamos hablando de operaciones por fimosis, sino de circuncisión. ¿Tan difícil es entender la diferencia entre una cosa y otra? La operación por fimosis es una práctica médica que se hace ante un determinado problema, mientras que la circuncisión es una práctica que se hace por motivos religiosos o culturales, sin que exista motivo sanitario que la justifique.
Segundo. Kuxille se atreve a sentar cátedra acerca del carácter inocuo de la circuncisión en lo relativo a la vida sexual de los varones -de los varones que no mueren o quedan con secuelas a consecuencia de dicha práctica, claro- y ello lo hace en base a que dice saber «de buena pinta que la circuncisión NO TIENE POR QUÉ empeorar tu vida sexual.» Efectivamente, Kuxille, de igual manera podríamos decir que la extirpación de los labios vaginales NO TIENE POR QUÉ empeorar necesariamente la vida sexual de las mujeres. Total, tanto el prepucio como los labios vaginales no son otra cosa que «pellejitos» en terminología de mi activista de Médicos sin Fronteras… Detrás del razonamiento de Kuxille se esconde lo que yo ya denunciaba ayer: la visión pícara y al mismo tiempo profundamente ignorante que tiene la gente de la calle sobre lo que supone la circuncisión, y que se traduce en la creencia de que tras esa mutilación, ellos y ellas gozan más sexualmente. En fin, Kuxille, y aunque seguro que Carlos me borrará esta última frase…
Carlos: Entiendo tu frustación, de veras, pero aun así no puedo publicar eso.
Hace años leí un libro de Vallejo Nájera, Locos Egregios. Uno de los capítulos trataba de los castrati. Me sorprendió la información de que las barbarías donde se castraba a los niños que estaban destinados a vivir de su voz, anunciasen públicamente este «servicio» con la mayor naturalidad del mundo («se castran niños» o algo así).
Yo fui operado de fimosis a los dieciséis años. Lo único que puedo decir es que no me extraña ni lo más mínimo que tantos niños mueran tras la operación. Varios días después de salir del quirófano se me infectó gravemente el pene. En palabras del médico de cabecera que trató la resistente infección con antibióticos tópicos modernos, me libré de una operación mayor por los pelos. Si esto me ocurrió a mí, siendo operado con las garantías higiénicas y médicas modernas, no quiero ni pensar qué suerte correrán muchos de los niños a los que se les practique la amputación en condiciones de insalubridad. De cómo lo pasé durante el periodo de cura, nada diré, porque todo el mundo se puede hacer una idea.
Respecto de la mutilación genital femenina, hay un aspecto que sé que ha sido investigado, pero no muy extensamente. Las ONGs occidentales se han gastado millones tratando de combatir esa costumbre, pero el retorno de esa inversión ha sido irrelevante. Recuerdo una entrevista con una antropologa (lamento no recordar su nombre) de la universidad de BCN en la TV catalana que decía que en algunos países después de 30 años de campaña se había reducido del 98% al 95%. El problema es que estas ONG partían de la premisa que es «algo que los hombres hacen a las mujeres para tenerlas controladas y sometidas», cosa que no tiene nada que ver con las raíces de esas costumbres -es «algo de mujeres», los hombres se mantienen aparte de esos asuntos; como suele pasar en sociedades pre-modernas donde la división de géneros es muy rígida. Desde esta premisa equivocada el fracaso estaba cantado. Pero claro, es la premisa políticamente correcta. Con lo cual, la mutilación se mantiene pese a las costosas campañas educativas y además sirve para alimentar el discurso de lo pervasivo que es el patriarcado y lo mucho que cuesta erradicarlo. La buena conciencia occidental contenta, y así durante años
Cierto que el procedimiento es realizado por mujeres y ellas son las protagonistas, pero por lo que he visto la expectativa de las circuncisiones masculina y femenina son generalmente comunitarias. Todos los hombres y mujeres del grupo (o la gran mayoría) aprueban el procedimiento en ambos sexos y esperan que se realice. Es culpa de todos. Como bien dices, ir con la mentalidad de que esto es «el patriarcado», es partir de la perspectiva equivocada.
A cualquier varón escandalizado cuando habla de la ablación habría que preguntarle si sabe lo que es un cúter o una cuchilla de afeitar recambiable.
Si no lo entiende habría que decirle que un cúter o una cuchilla de afeitar son un lujo. Un auténtico lujo en cualquiera de las culturas donde se practica o se ha practicado la circuncisión sin anestesia, ya que es lo mas parecido a un bisturí que pueda encontrarse.
Luego habría que pedirle gentilmente fuera él el que eligiera a un cirujano cualificado para que le hiciera a pelo, sin anestesia, la operacioncilla con ese cúter sin esterilizar. Si esa operacioncilla sin anestesia tal como lo están vendiendo los medios de comunicación, con el mismo cúter sin desinfectar con el que han quitando el prepucio a otros 30 varones antes que él. Y por último esperar días para que cure sin que se le infecte.
Esa nadería, que puede ser de diferentes tipos, se ha venido realizando a millones de varones en distintas partes del mundo, pero no con cúter, sino con piedras y cuchillos roñados. ¿Para que estamos gastando millones en antitetánicas por pequeñas heridas con alambre de pua, etc si luego no ha escandalizado a nadie una práctica que comporta mil riesgos mas?
Y la cifra los cientos e muertos de varones al año por haber sido operados de circuncisión en cualquiera de sus variantes, empalidece a lado de la cifra de los varones muertos totales en su paso de adolescencia a la madurez en los llamados ritos de iniciación.
Y no es una cuestión de conocimiento de Antropologia sino de mero sentido común. Sentido común que por supuesto queda aparcado por todos los medios de comunicación cuando supuestamente quieren informar y lo que hacen es …..manipular.
Y al varón feminista que opine lo contrario ya sabe. Que se ofrezca voluntario y puede probar cualquiera de esos ritos o …..el cúter, si el cúter, ese lujo, …….sin anestesia le está esperando.
Gracias por la aportación anónimo. Muy buen comentario.
Mi único «pero» es que no creo que sea necesario hablar de varones feministas en este caso. Considero que éste un tema que tiene el potencial de ponernos a todos de acuerdo y mostrarnos antagónicos sin provocación podría tener el efecto opuesto.
Reblogueó esto en Los españoles se merecen saberlo, por la Paz y la verdadera Igualdad en España!.
Si al menos estudiáramos un poco, solo un poco, la obra de Arnold Van Gennep, y mas en concreto su excelente obra “Los ritos de paso” comprobaríamos que tanto la ablación como la circuncisión en muchas ocasiones tienen ese carácter de rito de paso o rito de iniciación. Reciben el nombre de rito de paso porque supone una ritualización del paso de la adolescencia a la madurez y donde se mata al adolescente para que emerja el hombre o la mujer.
Gozan del mismo carácter las novatadas de los colegios mayores, o los ritos y ceremonias de numerosos pueblos indígenas en los que a los jóvenes se les somete a todo tipo de vejaciones, golpes y torturas físicas.
Todo ello se conoce pero se “olvida” en beneficio de la ideología dominante de género ya que son muchísimos mas los varones que la mujeres los que perecen en cualquiera de las múltiples variedades de ritos de paso o iniciación, ya que el objetivo último es conseguir alguien válido para la tribu, y obviamente ante un riesgo histórico de que la tribu fuera atacada o muriera de hambre la prioridad primera ha sido siempre obtener un varón válido para defenderla o proverla de alimentos y para ello se le prepara física y mentalmente a base de dolor y de mutilaciones, para que aguante todo tipo de privaciones.
En ese contexto la mutilación, no solo la sexual, es una característica básica y si bien es cierto que algunos antropólogos no saben por donde sopla el viento, lo realmente penoso es que cuando por oportunismo ideológico y político surge el tema de la ablación parece que absolutamente todos los expertos callen y olviden algo que es un hecho muy constatado para centrarse en el sufrimiento histórico de la mujer, etc, etc, etc.
Y por supuesto en todas esas nuevas “antropólogo y antropologas vocacionales de genero” lo único que se observa es un anhelo de justificar su ideología y su obsesión haciéndonos creer que siempre la prioridad primera de la tribu ha sido siempre joder y castigar a la mujer en base a un mero ejercicio de sadismo machista-patriarcal desde el cual tenerla dominada y donde la ablación sería la muestra palpable de ese deseo sádico de……Realmente patético.
Y cuando menciono a Arnold Van Gennep alguien podrá preguntarme porque mencionas a él en el tema de la ablación si en dicho tema él no es una autoridad.
Lo hago porque él es el que acuña el término de rito de paso y lo conceptualiza. Entre los antropólogos y etnógrafos el es el que arroja una primera luz sobre lo que es una costumbre ritualizada en el que un joven o una joven son sometidos a una serie de practicas en su abandono de la pubertad.
Esas practicas que según los casos vistas de fuera son contempladas como bárbaras y salvajes en numerosas ocasiones tienen unos fines que apuntan a la supervivencia de la tribu o el clan, y que con el correr de los tiempos no sean necesarias y que deban ser erradicadas no quiere decir que por oportunismo ideológico deban ser ni malinterpretadas ni manipuladas ni utilizadas en nombre de no sé que verdad.
Los que somos contrarios a la ablación, a la circuncisión, a las crueles novatadas de los colegios mayores, a las torturas infligidas a reclutas en todos los ejércitos durante toda la historia, a las autotorturas y laceraciones infligidas por muchos jóvenes indígenas a sus cuerpos, etc no podemos consentir que se utilice una de esas practicas una vez más para justificar una ideología. En este caso obviamente es una sectaria, como lo son todas, y que tiene como fin último que en todo proceso de separación o divorcio una parte se quede con todo en nombre de una supuesta superioridad ética y moral ante un supuesto agresor en base a un prejuicio social extendido que identifica a varón como guerrero y agresor. Guerrero y asesino fuera de la tribu y agresor sexual, mutilador de niñas, dentro de ella según esa interpretación.
Es particularmente aberrante el uso que se está haciendo de la Antropología y la Etnografía y cuyo éxito se debe a un profundo desconocimiento y a una profunda ignorancia de la mayor parte de la sociedad en dichos temas.
Para no aburrir no voy a sugerir leer ni a Bloch, ni de Fournier ni a Victor Turner ni a Clifford Geert etc, etc y creo que Van Gennep y su concepto de rito de paso puede ser un buen comienzo
@Anónimo
Tus comentarios son interesantes. ¿No te gustaría emplear un apodo para participar?
Es cierto que la mayoría de las cosas que hoy se consideran opresion tuvieron su origen en el sacrificio que se exigía a los individuos para la supervivencia o el mejor funcionamiento del grupo (aunque más tarde también pudieran ponerse al servicio de un pequeño grupo privilegiado). En la sociedad actual, donde se valora sobretodo el individualismo, nos cuesta ver este tipo de cosas. No todo el mundo se da cuenta de que, siguiendo la escala de la pirámide Maslow, la mayoría de la población en la historia humana ha funcionado principalmente en los tres primeros niveles.
http://es.wikipedia.org/wiki/Pir%C3%A1mide_de_Maslow
Ahora bien, como también has dicho (o me parece), no significa que por ello debamos dejar de condenar prácticas como la ablación o la circumcision. Simplemente tener en cuenta el contexto donde se desarrollaban para no justificar ciertas políticas actuales que discriminan a uno u otro sexo.
En el futuro tengo pensado hablar de los ritos de paso.
Un secreto que sabe todo el mundo es que en Medicina la piel del prepucio extirpada a niños circundados vale su peso en oro para injertos, quemaduras, etc. Es un producto muy, pero que muy valorado
@Sara
No tenía ni idea. Al principio pensaba que era una leyenda urbana, pero buscando un poco por internet he comprobado que es correcto. Gracias por la aportación, Sara.
http://www.blogher.com/babies-foreskin-used-make-cosmetics-ethical
http://www.huffingtonpost.ca/2013/04/10/oprah-skin-cream-foreskin-protest_n_3053871.html
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=a-cut-above-the-rest-wrin
Para aclarar lo que podía ser una circuncisión practicada a adultos podemos mencionar un pasaje de la Biblia
Ya en el Génesis en el 34 se menciona el rapto y violación de Dina, una hija de Jacob, por Siquem y como sus hermanos decidieron vengarse, cosa que hicieron arrasando la ciudad y matando a todos los habitantes del ofensor.
Para ello cuando el “violador” se ofreció a casarse con la mujer ultrajada los hermanos exigieron como condición que todos los habitantes debían estar circundados ya que así se lo imponía su religión. Y cuando por orden de Siquem todos los varones lo hicieron quedaron a entera merced de los “vengadores” que mataron a todos los hombres de la ciudad y esclavizando a las mujeres y niños y despojándoles de todos sus bienes y su libertad.
El pasaje muestra el grado de indefensión en el que quedaron todos los que se sometieron a la treta, a esa nadería llamada circuncisión.
Perro además muestra claramente que antiguamente no era el no consentimiento de la mujer otorgaba un carácter de violación e injuria a una relación sexual con un varón sino que era necesario que tal unión se diera cumpliéndose unos ritos, protocolos y obligaciones con respecto a toda la familia de ellas que cuando no se daban merecían un tremendo castigo.
Y aquel castigo no solo se daba al “violador” sino a buena parte de su familia y allegados, y que la mujer hubiera accedido por propia voluntad no disminuía la obligación de los parientes a vengarse y restaurar el honor a un altísimo precio, que antropólogos y antropolas de medio pelo mintiendo descaradamente nos quieren hacer creer que solo caía en los hombros de la mujer.
Evidentemente con los cánones actuales diríamos que Dina había sido seducida y no violada por Siquem, y que por eso se había preparado su boda con la treta que dio pie a que fuera arrasada y asesinados todos los habitantes de la ciudad. Que ella hubiera accedido no disminuía la ofensa ni el derecho de los hermanos de vengarse y lo único que se critica es lo “desproporcionado” de las medidas reparadoras.
La respuesta a Jacob de Leví y de Simeón que recriminó su comportamiento a sus hijos son son tremendamente esclarecedoras:
¿Acaso podíamos dejar que él tratara a nuestra hermana como a una prostituta?
Si hablamo del Genesis 34
Podeis identificarme como Eu Genio
Gran comentario. Gracias, Eugenio.
por dios vi ese video y llore dios porque hacerle tanto dañooo a ese bebe como sufrio pobresito y abraze a mi bebe de tanta pena q me dio
Por desgracia cuando se habla de este tema, muy poca gente se imagina cosas como las que aparecen en este video. Imaginemos ahora cuando estos procedimientos se efectúan en países del Tercer Mundo, donde buena parte de las veces no se realiza en hospitales.
Hola una consulta, cuántas mujeres mueren por circuncisión ahí en medio oriente? y cuántos hombres? en USA se estima que son entre 100 y 200 niños varones al año creo, niñas no pues no se practica.
Me temo que no tengo las cifras, pero sería un dato relevante.
Este enlace que colgaste en una respuesta al artículo de los memes creo que debería ir en este artículo para hacerlo más completo.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17970975
Gracias Pepe.
Es horrible, lo que habría que hacer es abolir estas prácticas por siempre , tanto la masculina como la femenina .
En el antiguo testamento explica unos supuestos orígenes de esta práctica :
1. Como una señal de un pacto, que inició con Abraham – Gén 17:9-14, 23-27; ver Rom 4:11
2. Continuó con Isaac, con Jacob y con sus hijos – Gén 21:4; 34:14-17
3. Moisés circuncidó a sus hijos, y dio la ordenanza a Israel – Exo 4:26; ver Jn 7:22
4. Era requerida para celebrar la Pascua – Exo 12:48
5. Los niños debían ser circuncidados al octavo día – Lev 12:1-3
6. Los judíos que nacieron en el desierto no habían sido circuncidados, pero lo fueron luego que cruzaron el Rio Jordán – Josué 5:1-8
En el nuevo testamento dice que Jesús fue circuncidado al octavo día :
Por lo visto fue Pablo quien cuestionó la circuncisión, aunque las había practicado ya había rumores de que comenzaba a desaconsejarlas , y es en su famosa Epístola a los Gálatas donde deja claro que los cristianos no deben circuncidarse :
“He aquí, yo Pablo os digo que si os circuncidáis, de nada os aprovechará Cristo. Y otra vez testifico a todo hombre que se circuncida, que está obligado a guardar toda la ley” (Gálatas 5:2-3). El rito de la circuncisión estaba ligado indisolublemente a la ley de Moisés, de manera que los gálatas corrían seriamente el peligro de dejarse arrastrar bajo un yugo de esclavitud. Habían comenzado a correr bien, pero se estaban deteniendo. La ley sólo podía privarlos de su libertad, alejar su atención de Aquel que era el origen de su libertad, el Hijo de Dios quien los amó y se entregó a sí mismo por ellos (Efesios 5:25). De ahí la conclusión, dos veces formulada en esta epístola a los Gálatas: “Porque en Cristo Jesús ni la circuncisión vale algo, ni la incircuncisión, sino la fe que obra por el amor” (5:6). “Porque en Cristo Jesús ni la circuncisión vale nada, ni la incircuncisión, sino una nueva creación” (6:15). El apóstol escribe en otro lado: “La circuncisión nada es, y la incircuncisión nada es, sino el guardar los mandamientos de Dios” (1 Corintios 7:19). “Una nueva creación”, “el guardar los mandamientos de Dios”, “la fe que obra por el amor”, he aquí tres características vitales del cristiano, es decir la verdadera circuncisión. Los mandamientos mencionados aquí no son los del Sinaí, sino que representan la manera de vivir que proviene de la nueva naturaleza.
Gracias Magi. Quizá te interese este otro artículo.
https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2013/11/29/circuncision-y-control-de-la-sexualidad-masculina/
bueno, es cierto que trata pone las dos circunciones en la mesa, pero al final solo se habla de una, mostranto imagenes varias de una en especial, pero que hay de CF, porque no tratarla con la misma medida, asi como está parece fuera el paraiso para los fetichista del horror, al poner esas imagenes,. seria bueno tambien conocer que pasa al otro lado, si la idea es buscar el igualitarismo no creo que colocando a algunos de ambos como el sufrido del paseo sea la solución.
El problema es que el otro lado ya cuenta con documentales, ONGs, campañas para eliminarla y numerosos artículos y estudios. Es porque la práctica masculina está infravalorada que me centro en ella.
Hola Carlos, mi nombre es Dan y dirijo un blog sobre restauración del prepucio en el que además busco promover la no circuncisión de los infantes. Me ha gustado mucho esta publicación y me gustaría pedir tu autorización para republicarla en mi blog, obviamente dándote los créditos por el mismo. Creo que es una buena manera de generar consciencia acerca de los estragos que ocasiona la circuncisión, misma que además es innecesaria. Si estás interesado, te invito a que te des una vuelta por mi blog: http://www.restaurandome.info
Saludos!
Gracias Dan. No hay problema, puedes republicarlo.
saludos, es increible que hoy en dia se sigan practicando tales aberraciones, en el caso de los judios hay personas expertas que afirman que el primer testamento es una mezcla de verdades y mentiras y gran parte de sus escritos no son inspirados por el dios verdadero, entre ellos el tal pacto que «dios» hizo con abraham ( de hecho tampoco se sabe si fue abraham el que escribio eso) y gracias a el cual no solo se le practica esa atrocidad a bebes si no que ha popiciado toda la guerra y violencia en esos paises, felicitaciones por tu trabajo y tengamos fe que esas porquerias desapareceran de nuestra sociedad
Muy interesante!! es algo que he reivindicado toda mi vida y creo que has olvidado mencionar algo importante. La sensibilidad del glande no es la misma cuando se pasa la vida expuesto a cuando está bien resguardado bajo esa piel, que si nacemos con ella… por algo será.
Personalmente me libré por estar acatarrado aquel día. El médico decidió que mi hermano lo necesitaba (8-9 años) y ya que estaba… pues un 2×1 (yo era un bebé, 1-2 años). Como decía, no pude elegir mejor momento para ponerme malo. Después de aquello el médico decidió esperar a ver, ya que sólo se hacía por rutina, por prevención. Definitivamente me libré y si comento todo esto es porque desde muy pequeño siempre me pregunté como demonios los circuncidados podían ir con aquello al aire, en constante contacto con la ropa… cosa que yo no podía soportar (demasiada estimulación) y menos sin tener una erección.
Con los años comprendí que se perdía sensibilidad, no podía ser de otra manera. Cosa lógica por otro lado… se hace «callo». Igual que pasa en los pies si uno camina descalzo, la piel se «endurece» y se pierde sensibilidad. Exactamente igual que en cualquier otra parte del cuerpo, como los codos, las llemas de los dedos de un guitarrista, bajista o violinista.
Así que enhorabuena por este post!!! Es importante contar estas cosas al mundo. Y para ser justos, al menos en España parece que la tendencia es dejar de hacerlo por sistema y que no sea una mutilación si se hace, basta un cortecito para liberar el glande si fuese necesario.
Sobre la femenina no he hablado, no tengo experiencia en esto 🙂 pero me parece IGUAL de aberrante.
Gracias!!!
Saludos
Gracias Irrelevante. Bienvenido.
El doble estandar de las circuncisiones y del …………servicio militar
Durante la Primera Guerra Mundial en Rusia cuando los soldados rusos decidieron no ir a la
guerra aparecio una lider feminista britanica que intento avergonzarles llamadoles cobardes y
diciendoles que su obligacion como hombres era…..luchar.
El viaje desde Inglaterra evidentmente no se lo pago de su bolsillo . Evidentemente era una profesional de la provocacion
Ella ayudo a formar un batallon de mujeres para avergonzar a los soldados.
A aquellas mujeres que formaban el batallon no se las podia fusilar ni por cobardia ni por desercion
Ademas aquellas mujeres al no ser de reemplazo………….COBRABAN UN SUELDO